[레딧-클로드코드] 서브에이전트 Opus 강제 지정 vs 코드베이스 정리 논쟁

Claude Code에서 서브에이전트를 쓸 때 "use subagents"라고만 지시하면, Haiku 등 작은 모델로 라우팅될 수 있다.
파일 2개만 읽고 구현에 돌입하거나, 뉘앙스를 놓치는 식

글쓴이 주장: Opus를 명시적으로 강제하라

• "use subagents" 대신 "use Opus general-purpose agents"라고 프롬프트에 써주면 부모 모델(Opus)을 상속받는다
• 공식 문서에서도 general-purpose agent는 부모 모델을 상속한다고 명시되어 있음
• DI + SOLID를 철저히 따르는 환경에서도 Haiku는 뉘앙스를 놓치며, 레퍼런스 프로젝트 참조처럼 높은 수준의 추론이 필요한 작업에서 차이가 두드러진다는 입장

반론: Haiku가 쓰인 것은 클코의 판단. (그게 그냥 맞는거 아니냐는 의견)

• 서브에이전트가 쓰레기 정보를 주는 건 모델 탓이 아니라 코드베이스가 에이전트-ready가 아닌 탓일 수 있음. Haiku도 클린 코드에서는 충분히 잘 동작한다는 관점
• 모델 티어보다 컨텍스트가 중요 — 도메인별 스킬 파일로 에이전트마다 관련 정보만 스코핑하면, Sonnet이 bloated CLAUDE.md를 읽는 Opus보다 나을 수 있음
• Haiku는 좁은 실행 작업에는 괜찮지만 fuzzy한 탐색 작업에서는 무너짐. 모델 티어가 아니라 planning vs implementation으로 나눠야 한다는 분석도 있음

관련 설정

• settings.json에서 기본 모델을 지정할 수 있음
• 커스텀 에이전트로 glm/kimi/minimax 등 외부 모델을 연결하면 quota를 절약하면서 에이전트 운용 가능. ANTHROPIC_BASE_URL, CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL 등 환경변수로 설정

커뮤니티 인사이트 (댓글)

• "코드베이스가 에이전트-ready가 아닌 것이 진짜 문제"라는 반론도 있음. Haiku도 클린 코드에서는 충분히 잘 동작하고, 서브에이전트가 쓰레기 정보를 주는 건 코드 구조 탓일 수 있다는 관점
• 이에 대한 재반론: DI + SOLID를 철저히 따르는 환경에서도 Haiku는 뉘앙스를 놓침. 레퍼런스 프로젝트를 참조할 때 higher-level quasi-cognitive skill이 필요한데 Haiku에는 그게 부족하다는 입장
• "모델 티어보다 컨텍스트가 중요" — 도메인별 스킬 파일로 에이전트마다 관련 정보만 주면, Sonnet이 bloated CLAUDE.md를 읽는 Opus보다 나을 수 있음
• planning vs implementation 구분이 핵심이라는 분석도 있음. Haiku는 좁은 실행 작업에는 괜찮지만, fuzzy한 탐색 작업에서는 완전히 무너짐. 모델 티어가 아니라 작업 유형으로 나눠야 한다는 관점
• 커스텀 에이전트로 glm/kimi/minimax 등 외부 모델을 연결하면 quota를 절약하면서 에이전트를 운용할 수 있음. ANTHROPIC_BASE_URL, CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL 등 환경변수로 설정

일단 코드 베이스, 작업을 작게 줌 등으로 llm 1회 요청의 난이도를 낮추는 것을 우선으로 하되, 안되면 고급 모델 사용을 강조하는 방향으로 가는게 약간 이 글에서의 합리적인 방향으로 보임.